El silencio de la Presidenta Bachelet

José Venturelli

El problema con la Presidenta es que ofrece una dirección donde escribirle, para pretender que quiere el diálogo... Pero es una enfermedad incurable del gobierno: no sabe dialogar y, en buen lenguaje, se hacen los sordos. En eso no es distinta de Ricardo lagos. Y esto a todo los niveles: Paulina Urrutia, su ministro de cultura no defiende a una artista a la que se le hace un montaje vergonzoso (Elena Varela). Mantienen a la ministro de educación que es un desastre (Vieron la carta de Dauno sobre el caso de Música y el de él mismo con la ministra de marras?) La Comisión Ética Contra la Tortura entregó un informe en la oficina de la Presidencia sobre la tortura: informe claro, preciso y el gobierno, en un acto inmoral y grosero no se dignan dar ni una sola respuesta. El gobierno ha colocado esta semana, como miembro de la corte a un pinochetista de tomo y lomo. Tampoco responden al informe de la Asociación Americana de Juristas que en Abril entregó un largo y detallado informe sobre la situación de represión contra el pueblo mapuche. Menos a los organismos internacionales que apoyan los derechos humanos. Ni a Amnistía Internacional que denuncia la brutalidad sistemática contra los jóvenes. Por eso hay que denunciarlo. Que las cartas le llegan, creo que le llegan. Y eso produce un desgaste moral porque sabe que ni los mapuche presos ni quienes le escriben son los delincuentes como ella pretendió en Suiza el año pasado en una conferencia de prensa.

Podríamos seguir por mucho tiempo discutiendo: pienso que debemos hacerlo: la respuesta de la Presidenta es cada vez menos importante. Me gustaría que ella contestara y no que siga insistiendo en sus inauguraciones y viajes que hace (harto poco más es lo que se ve haciendo) y amenazante decir "que vamos a sacar adelante la LGE" como lo dijo por TV hace un par de semanas. Es triste pero su deber es hacer lo que prometió: sólo podemos ser solidarios con la libertad, la justicia y la equidad social.

A una carta anterior, sobre los mapuche en huelga de hambre, la primera respuesta fue de agradecer una carta y que "la Presidenta mandaba -según su secretaria de Gestión y Correspondencia-, saludos de Pascua y Año Nuevo". Para reírse si no fuera sobre el tema delicado de presos en huelga de hambre y que el gobierno jugó un papel vergonzoso y, como siempre, éste fue represivo. Mandé dos cartas más y nunca contestó nada decente. Las declaraciones de su Ministro secretario Francisco Vidal son calamitosas...

Lo importante de las cartas, creo yo, es que sirven para poner en términos muy claros un sentir ante lo que pasa y, al ponerlas en forma abierta al público, entonces contribuyen a una discusión que el gobierno niega. Todos podemos contribuir a lo que está sucediendo en Chile: desde jóvenes hasta los que ya pasamos más décadas de las deseadas, se ve, se escucha un sentir de asco y desagrado por lo que pasa en Chile. La corrupción, el usar el país para unos pocos, la represión como única forma de diálogo y la prepotencia que ejercen al creerse mejores que todos y que cada uno, han ido aumentando en forma muy clara. El temor mismo de antes no es igual. Los jóvenes tienen menos miedo que nuestra generación -la de los que teníamos por los 25 a los 40 para el golpe- y sus luchas no las van a poder dejar sin respuestas reales.

Por eso, la respuesta sin querer queriendo, la da todos los días la Presidenta: desgraciadamente, estando en el Parlamento de Uruguay ella decía que en Chile "la ley se respeta"... y al mismo memento, en Santiago se la respetaba al estilo Concertacionista: la ley de Pinochet se ha hecho pan caliente para el gobierno y la usan con maestría. Hoy se ha vuelto a torturar, a amedrentar a todos los que puedan, a hacerse los sordos. Insistir es importante porque erosiona las bases que un día tuvieron algo de sincero y eso es también un avance.

Y debemos hacerlo todos: solidarizar con las luchas y denunciar la represión es algo importante en estos tiempos. Por lo menos me parece. La  solidaridad es lo que nos diferencia de los animales y de los oportunistas.

¿Escuelas Vulnerables o Sistema Escolar Vulnerable?

Jorge Inzunza H.

Magíster en Ciencias Humanas y Sociales

Hace ya  casi dos décadas debutaron en Chile las llamadas “políticas de discriminación positiva” en educación. Esto quiere decir que se asignan recursos especiales hacia aquellos establecimientos escolares de bajos resultados en las pruebas nacionales de rendimiento (SIMCE) y que atienden a alumnos de niveles socioeconómico bajo.  Generalmente en el “terreno” estas iniciativas se han traducido en algunos apoyos directos por parte de los supervisores del Mineduc o de Asesorías externas, y algunas ayudas económicas destinadas a ejecutar proyectos o a becar alumnos.

Los resultados que se han observado no son muy alentadores. En general, si consideramos la evolución de resultados del vilipendiado SIMCE, ésta no ha experimentado, en el conjunto de establecimientos en condiciones desfavorables, mejoras sustantivas, manteniéndose el bajo rendimiento. Claramente debemos investigar otras variables que pudieron haber experimentado cambios, no obstante en lo concerniente a las sensibles áreas de lenguaje y matemática se observa una concentración y persistencia de esta baja performance, como le llaman los amigos de las evaluaciones estandarizadas.

La pregunta del ciudadano o ciudadana común y corriente es ¿por qué estas escuelas y liceos no pueden remontar sus resultados? O peor aun ¿quién es el responsable? Estas son las mismas preguntas que se hacen para cuestionar nuestro malestar con el sistema educativo en general. Mi respuesta, exploratoria, chocará tal vez un poco. La responsabilidad es de cada uno de nosotros. Con esto no exculpo a las feroces anti-políticas públicas en educación de la Dictadura y de los gobiernos de la Concertación, que han favorecido la segregación. Sino que apelo a las prácticas discriminatorias de las mismas familias.

La selección de las escuelas por parte de las familias se debe escasamente a sus “resultados” -lo cual se corrobora en la última encuesta Casen donde cerca de un 60% de los apoderados ignora los resultados SIMCE de la escuela de sus hijos-. Entonces ¿qué eligen los padres? Lo que se elige es un “buen ambiente” por lo cual además, se paga. La educación gratuita estatal ya no aseguraría este “buen ambiente”, no se considera la diversidad socioeconómica como un valor del cual aprender.

Esta es una práctica discriminatoria y ha agravado lo que las citadas anti-políticas han generado. El resultado es que una serie de establecimientos públicos que conservan el espíritu primario de la educación pública: gratuidad, laicidad y no selección, son rechazados por el “cliente” (las familias), quedando destinados sólo para quienes no pueden pagar. Esta opción de libertad niega la cohesión o integración social que es una condición para lograr aprendizajes significativos.

Por lo tanto, al mismo tiempo que exigir al Estado generar reales políticas educativas que fortalezcan su rol y el de la escuela pública, debemos exigirnos a nosotros mismos retornar a ella, confiar y participar de la educación pública que es la nuestra. Está en nosotros mismos y en nuestros y nuestras estudiantes reinventarla.

Cómo nació la LGE o la fábula del poder

                                                                                                                                                                            Jorge Inzunza H. 

Magíster en Ciencias Humanas y Sociales

Nuestra clase política carece de imaginación e inteligencia creativa. Si tuviese que encontrar una figura con la cual identificar a nuestra clase gobernante, creo que esta sería un Cíclope. Grande, enorme y devorador. Prisionero de las estadísticas fabricadas por sus hijos ordena y comanda. Se cree el dueño de la verdad y gracias a su “dieta” (parlamentaria) no osa cambiar mucho cosas del sistema. Es partidario del status quo y defiende a ultranza los acuerdos maquiavélicos que nada cambian. Cuenta con una fuerza policial que lo defiende de cualquier intento transformador. No le gusta la música ni el agua, tal vez por eso quiere escapar de Valparaíso y volver a Santiago: porque le encanta todo lo que tienda a “concentrar”. Admira a los grandes estadistas, le encanta la marcialidad de las fuerzas armadas y las misas de domingo. Le gusta el abolengo y se codea con los grandes mercaderes. Es machista, aunque se dé aires de renovado y abierto al cambio, prefiere a sus hijos. El lema del escudo nacional lo representa profundamente: Por la razón o la fuerza, o lo que podría ser su equivalente pedagógico: La letra con sangre entra. Prefiere caminar lento. Si alguien lo apura, acelera un poco el tranco para hacer creer que es partidario del progreso… pero luego, mira su cuenta corriente, y prefiere irse de viaje por el mundo. Cuando el trabajo sucio está hecho en las calles, vuelve y sonríe conciliador. Le encantan las comisiones. Las abre y cierra a su antojo, es su principal herramienta de negociación. Elige a uno que otro opositor para que opine y despotrique contra él en las comisiones. Terminada la labor de la comisión, somete las conclusiones a sus equipos redactores, siempre pulcros y conservadores. Luego viene la Cámara de Diputados Cíclopes y el Senado Cíclope, ellos revisan el texto, y eliminan cualquier resabio opositor. El producto es un elegante texto que declara buenas intenciones, se adorna seguido de palabras como: democracia, derechos humanos, participación, ciudadanía, igualdad (a veces), respeto, acuerdo (otra vez), entre otras. Luego, el texto legal es una oda al gatopardismo. Entonces los opositores al Cíclope mayor reclaman que la ley no recogió ninguna de sus ideas. Entonces los ministros, senadores y diputados militantes del ciclopedismo (después de levantar sus brazos con las manos unidas, que es su principal rito de unidad) defienden que se ha escuchado a todos los sectores, y cual historiador, hacen un recuento de la Comisión, procesos de redacción, y discusiones en el Parlamento. Los opositores defraudados son encarados por el cuarto poder (muy amigo de los grandes mercaderes), que les pregunta con inocencia: ¿qué más democracia quieren?, ¿acaso quieren imponer sólo sus opiniones? El golpe sobre la oposición es certero. Muchos de éstos desesperanzados se quedan viendo en la televisión la “Invasión Delincuente” sobre las ciudades del país Cíclope, y cómo hay que reforzar la fuerza policial. Otros salen a la calle a protestar para denunciar el fraude, pero como el principal problema del Gobierno Cíclope es el Orden Público, son rápidamente reducidos con gases del llanto. Pero afortunadamente no vivimos en el País de los Cíclopes ¿No es cierto?

Imaynalla Kashanki hermanos

Adjunto a ustedes para su conocimiento y distribucion, declaracion publica efectuada por el CONSEJO DE PUEBLOS ATACAMEÑOS, II REGION, CALAMA, CHILE referente a la situacion de extrema gravedad de los Geysers del Tatio, ubicado en territorio ancestral indigena.

DECLARACION Y LLAMADO PUBLICO POR TATA IU, EL ABUELO QUE LLORA

En el Desierto de Atacama, cuna y territorio del Pueblo Lickanantay, entendiendo y haciendo un llamado urgente a nuestros hermanos y hermanas indígenas que viven en las comunidades y en la ciudad manifestamos lo siguiente:

El día 03 de julio, en la ciudad de Antofagasta se aprobó un ecocidio mas en la lista de violaciones a nuestros derechos humanos individuales y colectivos que tenemos como Pueblo Indígena. Aprobaron con 14 votos a favor y uno en rechazo del proyecto denominado: Perforación Profunda Geisers del Tatio. Los votantes solo siguieron con la línea de anteponer los intereses privatizadores y transnacionales del Estado Chileno sobre nuestros derechos ancestrales y territoriales, aludiendo que el proyecto se instalaba en terrenos fiscales. Queremos recordarle a las autoridades y al estado de Chile, que no necesitamos documentos para probar nuestro dominio sobre las tierras que nos han pertenecido ancestralmente, ya que son nuestras por derecho propio.

Este hecho no hace más que sumar otra inconsecuencia y la doble moral del Estado chileno con los pueblos indígenas que habitamos este territorio antes de la creación de este Estado. Por una parte en forma pública a nivel nacional hace entrega de tierras a una de nuestras comunidades, pero por otro nos quita el Agua y los recursos naturales de nuestro territorio entregando a la empresa Geotermica del Norte la facultad y autorización de explorar y en el futuro explotar tierras que no le pertenecen, porque son de propiedad Lickanantay. El estado chileno aún no ha entendido todas las recomendaciones que ha recibido del relator de asuntos especiales, sobre nuestras problemáticas y la forma de cómo puede comenzar a respetar nuestros derechos.

Ejerciendo nuestros derechos humanos individuales y colectivos, exigimos el respeto de los derechos contenidos en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, denunciamos los artículos que el estado ha pasado a llevar con lo acontecido el día de ayer:

Artículo 1

Los indígenas tienen derecho, como pueblos o como personas, al disfrute pleno de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales reconocidos por la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos y la normativa internacional de los derechos humanos.

Artículo 8

Los pueblos y las personas indígenas tienen derecho a no sufrir la asimilación forzada o la destrucción de su cultura.

Artículo 25

Los pueblos indígenas tienen derecho a mantener y fortalecer su propia relación espiritual con las tierras, territorios, aguas, mares costeros y otros recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado y utilizado de otra forma y asumir las responsabilidades que a ese respecto les incumben para con las generaciones venideras.

Artículo 26

Los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado o de otra forma utilizado o adquirido
Los pueblos indígenas tienen derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otra forma tradicional de ocupación o utilización, así como aquellos que hayan adquirido de otra forma.

Los Estados asegurarán el reconocimiento y protección jurídicos de esas tierras, territorios y recursos. Dicho reconocimiento respetará debidamente las costumbres, las tradiciones y los sistemas de tenencia de la tierra de los pueblos indígenas de que se trate.

Artículo 29

Los pueblos indígenas tienen derecho a la conservación y protección del medio ambiente de la capacidad productiva de sus tierras, territorios y recursos. Los Estados deberán establecer y ejecutor programas de asistencia a los pueblos indígenas para asegurar esa conservación y protección, sin discriminación alguna.
El día de ayer asistimos con la esperanza que la gente ha quienes se le ha entregado grandes responsabilidades y poder en el gobierno, entendiera que el dialogo y la verdadera tolerancia solo se consigue dejando de menoscabar a quienes por siglos hemos sido despojados, discriminados e invisibilizados, solo tratados como sin voz.

La discriminación y la intolerancia aun existe en estas tierras, que ha recibido con su generosidad a todos quienes han llegado a buscar algo digno para sus vidas, apelando a esa dignidad de la que aun somos dueños, llamamos a todos nuestros hermanos y hermanas indígenas Lickanantay y de otros pueblos hermanos que no dejemos los brazos caer, que la enseñanza que nos legaron nuestros antepasados del respeto a la vida y a la tierra, siga siendo uno de los principios que rija nuestras vidas, que por defender a nuestra madre Tierra somos capaces de dar la vida, como ha pasado con muchos de nuestros hermanos indígenas, que ha pesar de la distancia que nos ha hecho pueblos distintos, pero con una misma raíz, solidarizamos con la causa de nuestros hermanos que día a día luchan por hacer escuchar su voz. Aunque persigan y encarcelen por exigir nuestros derechos no dejaremos de luchar…

Que a todos los gritos y lamentos que han salido de la madre Tierra misma hoy se suma otro, la de nuestro EL ABUELO QUE LLORA, TATTA IU, EL TATIO.

No dejaremos que nos arrebaten lo que la Tierra ha regalado a nuestros ojos, dejemos estos regalos también para nuestros hijos.

Solicitamos a ustedes difundir esta comunicación

Atte.

CONSEJO DEL PUEBLO LICKANANTAY- ATACAMEÑO

La Consulta constó de cinco preguntas y se realizó entre el 2 y 9 de julio, en la cual participaron 103.754 personas que votaron a través de internet o en mesas habilitadas en todo Chile.

Resultados

Pregunta 1: Ante la pregunta sobre si el Estado debe priorizar la libertad de enseñanza, o que se garantice a todo chileno el derecho a la educación, el 88% de los votantes manifestó que el Estado debe priorizar: "Que se garantice a todo chileno el derecho a la educación, por medio de un sistema público y gratuito de enseñanza, financiado por el Estado".

Pregunta 2: Ante la pregunta sobre qué organismo público debería estar a cargo de la administración de los colegios del Estado, un 69% manifestó que: "El Estado debería tener un órgano autónomo con participación social encargado  exclusivamente”.

Pregunta 3: Ante la pregunta "¿Está usted de acuerdo con el lucro en la educación con financiamiento estatal?", el 75% de los votantes se expresó en contra del lucro con recursos estatales.

Pregunta 4: Ante la pregunta sobre si el Estado debe priorizar un sistema universitario público, o la libertad para invertir y desarrollar diversas universidades, el 68% de los votantes expresó que: El Estado debe priorizar un sistema universitario público y abierto a todos los grupos sociales.

Pregunta 5: Ante la pregunta de qué debe hacerse con la Ley General de Educación, el 87% de los participantes manifestó: "Que ante los cuestionamientos que ha recibido, debe ser retirado del parlamento y rediscutido de manera participativa."

Fuente: Colegio de Profesores A.G.

(Julio de 2008)