El nuevo sitio de Versus es: http://versus21.blogspot.com/ ¡Visita nuestra nueva página!

En una vitrina situada en la entrada de la estación de metro Bellas Artes de Santiago lucen decenas de dibujos de niños y niñas hechas a lápiz y papel. Sobre esta exposición permanente, nunca he leído noticia alguna. Sin embargo hace seis días Agatha Ruiz de la Prada, fuera de esta misma estación, inauguró un mural de 300 metros lleno de colores, corazones rosados, estrellas amarillas, y flores verdes repetidas una y otra vez. Según la versión oficial estos 300 metros cuadrados de mural fueron un regalo de Agatha para Chile en su bicentenario. Regalo extraño porque Pinturas Tricolor aparecía auspiciando, como también la Universidad de Desarrollo, la cual debió ser la que entregó un par de becas para estudiar artes plásticas.

Inevitablemente, y sin ser experto en arte, comparo “la obra” con el mural de Toral en la estación de metro de la Universidad de Chile, o los murales callejeros como el que está fuera de la construcción del nuevo centro cultural Gabriela Mistral, donde es posible reconocer escenas, rostros, paisajes y mensajes de Chile. La pobre Agatha y sus estrellas, corazones y flores queda definitivamente atrás… ni siquiera podríamos calificarla como arte naif. ¿Por qué la Municipalidad de Santiago prefirió patrocinar esta “obra bicentenario” en vez de entregársela a los muralistas de calle Santa Isabel, a los niños y niñas dibujantes de la estación Bellas Artes, o a los artistas que habitan ese barrio?

Pablo Zalaquett, el flamante alcalde de la ciudad coronó la inauguración con una enigmática declaración: “Esta obra se enmarca en el plan educativo y cultural que la Municipalidad realiza para fomentar el desarrollo de los barrios patrimoniales, dando un valor artístico de nivel internacional ante la celebración de los 200 años de vida independiente de nuestro país”, luego entregó a Agatha el Pergamino de Honor de la Municipalidad para agradecer “el valioso aporte”. Curiosa interpretación del arte y de patrimonio tiene el alcalde. Señor alcalde mire bien: ¿no encuentra que hay un parecido al menos sospechoso entre el mural y los perfumes “Corazón”, “Flor” e “Imagina” que Agatha tiene en el mercado? ¿Cuánto pagó Agatha por la publicidad de 300 metros cuadrados en pleno casco histórico de la ciudad? Parece que lo estafaron señor alcalde.

Jorge Inzunza H.
Programa EPE – Universidad de Chile

Detalles de la inauguración del mural: http://www.terra.cl/agatharuizdelaprada/index.cfm?seccion=nota&id_reg=1287156&XjWpZ=PqZ23

Jorge Inzunza H.
Programa EPE – FACSO U. de Chile

Anoche en una agradable y profunda conversación posterior a la exhibición de los documentales “Desde la nada” -Chile- y “El sur también existe” -Argentina- (de la Muestra de Documentales de Educación en curso), me rondaba todo el tiempo la palabra “deuda”. Hablamos durante una hora sobre la educación pública y cómo ha sido abandonada por el Estado, culpando a profesores, alumnos y familias por los malos resultados que aparentemente se tienen. Chile a diferencia de Argentina, y de la mayor parte de los países con los cuales nos comparamos, no protege constitucionalmente la educación. El poder ejecutivo en Chile no reconoce ningún tipo de deuda con los docentes, y por consiguiente, con la educación en general.

El examen de los documentos que el gobierno ha realizado en virtud del ya viejo reclamo del Colegio de Profesores de la “deuda histórica”, deja una sensación amarga. Es imposible no sentir el pecho apretado cuando los representantes del Estado chileno (el poder ejecutivo específicamente), que se dicen demócratas, defienden una vez más los decretos de la dictadura, poniéndolos por sobre las funestas consecuencias que tuvieron sobre los distintos actores sociales. Bajo el poder de Pinochet se violaron no sólo los derechos humanos, sino que también se traicionó una construcción de Estado que pretendía defender los “derechos” sociales. Hoy todos ellos se venden, y nos acostumbramos peligrosamente a esa idea.

Si hoy nos bajaran el sueldo a un tercio, que fue lo que ocurrió en 1973 con los docentes, nos negaran los reajustes salariales (1981), sacáramos las cuentas luego en 1990 que nuestro salario sólo es un 28% de lo que ganábamos 17 años antes, creo al menos tendríamos dos esperanzas respecto al nuevo gobierno democrático: que nos subieran el sueldo, y que se revisen las arbitrariedades de la dictadura. De esto sólo se ha hecho lo primero, y la ministra plantea casi que los profesores deben darse con una “piedra en el pecho”, y que respecto a la deuda, mejor que se olviden, porque eso no existe. Triste. Es triste que se niegue una realidad histórica, y el sufrimiento acumulado por años. Porque la deuda histórica no consiste sólo en los 5,2 billones de pesos… hay algo que no se dice, que cuesta verbalizarlo, porque es la vida misma la que se expone.

Para aquellas profesoras, porque hay que decir que la mayoría son mujeres, debieron trabajar el dos o tres jornadas, abandonar a sus familias, y enfrentar el deterioro de la educación pública de la dictadura (que se expresó en la baja de recursos económicos para las escuelas, el envejecimiento de los edificios, la pérdida de relación ciudadana con la figura del Estado). Y en democracia tuvieron que enfrentar la desilusión de no volver al Estado, el respeto irrestricto a las normativas de la dictadura (LOCE, subvención por alumno, municipalización), y la imposición de políticas educativas en las cuales no participaron como actores fundamentales para la construcción.

La deuda se refiere a la marginación de los docentes. No es de extrañar entonces que las respuestas del gobierno sean arrogantes y llenas de verborrea legal… en eso nuestros gobiernos han sido especialistas. La deuda con los docentes es deuda con nuestros estudiantes, y no debemos aceptar el chantaje mediático, donde se señala que para pagar esta deuda se deben sacar recursos de otros ítems de educación. Si el gobierno vende en el extranjero una imagen de corrección y buen manejo de la crisis, que pague sus deudas ahora, y que no espere que nuestras maestras mueran con las paupérrimas jubilaciones que les entregan las AFPs.

Ver sitios relacionados:

CENDA http://sites.google.com/a/cendachile.cl/cenda/

Colegio de Profesores http://www.colegiodeprofesores.cl/

Chile sin ciudadanía: coletazos del debate presidencial

Jorge Inzunza H.

Programa EPE – Universidad de Chile

El día de ayer más de 19 mil personas en todo Chile cantaron el himno nacional, “Luchín” de Víctor Jara y “El cautivo de Til Til” de Patricio Manns. Los coros profesionales, se mezclaron con profesores, niños y niñas de la Teletón, en una iniciativa que elevó literalmente la voz de la ciudadanía.

Tres días antes 240 personas habitaron los asientos de un set de televisión para alentar a los cuatro candidatos presidenciales que quedan para el primer debate público. Las luces, maquillaje, los jefes de la barra mandando a aplaudir automáticamente cada intervención, las pifias y gritos cuando el candidato-empresario habló de derechos laborales, los inútiles intentos de Guillier para que los candidatos “escucharan y opinaran” las propuestas de sus rivales, y la invasión de los lugares comunes. Pese a todo, se agradece que por primera vez hayamos podido ver a los cuatro candidatos presidenciales en un medio de comunicación público, ya que parece que estos debates desde hace varios años están secuestrados por los empresarios que los tienen continuamente en sus encuentros estilo ICARE.

Cada jugada de los candidatos era vitoreada y aplaudida por sus parciales mecánicamente. El nerviosismo multiplicaba las frases hechas y las metáforas médicas-eléctricas-cerrajeras. La primera parte fue de estudio y les costó enormemente adaptarse al formato… el resultado: la somnolencia de los televidentes. El segundo roud fue más activo, y mostró dos definiciones de Estado: una que sostenía que fortalecerlo era tener 10.000 carabineros más en las calles, y otra que había que tener más regulaciones. Las dos revelan la complementariedad chilena entre el excesivo énfasis en la seguridad ciudadana y un Estado neoliberal de regulaciones del mercado. En medio de todo eso, las provocaciones para mostrar los gastos reales en las campañas, y un llamado desértico a una asamblea constituyente.

Sin embargo, este llamado de este candidato de izquierda a generar una nueva constitución, junto a la invitación de la derecha a que los estudiantes deben estudiar, fueron las únicas propuestas de participación ciudadana. Aquellos 19.000 cantores de ayer fueron omitidos como ciudadanos con derechos a participar, a regular la actividad política, a revocar a aquellos congresistas que estafan al Estado, a promover las manifestaciones de nuestras diversidades culturales y étnicas, a tener medios de comunicación representativos y democráticos…

Las luces del set de Televisión Nacional se apagaron y los comandos políticos quedaron preocupados sólo de maquillajes y de los pasados corruptos de sus candidatos. Mientras de fondo la voz de “Luchín” emerge como una voz ética que nos invita a mirar volantines y pelotas de trapo.

El “alzheimer” electoral: el aporte de la derecha a la educación chilena

Jorge Inzunza H.

Programa EPE, FACSO Universidad de Chile

Este 4 de septiembre de 2009 tendrá que ser recordado por el sentido reclamo de justicia por parte de la Alianza de derecha, en relación a su aporte al logro de la Ley General de Educación (LGE). En una emotiva carta (El Mercurio 04/09/2009), Andrés Chadwick, Marcela Cubillos, Germán Becker y Andrés Allamand, denuncian el “alzheimer electoral” del gobierno, el cual estaría olvidando el Acuerdo derecha-Concertación que hizo posible la LGE, rememorando, al parecer con orgullo, la fotografía de manos unidas alzadas en La Moneda a fines del 2007.

Estos parlamentarios y senadores de derecha nos recuerdan a través de esta carta que fueron ellos los que: introdujeron la idea de Agencia de Calidad, la defensa de la provisión educativa mixta, la libertad de los establecimientos para seleccionar alumnos, los ciclos de seis años, y la despolitización del Consejo Nacional de Educación, a favor de “expertos en educación”.

Pero si queremos hacer justicia de verdad con estos congresistas, debemos necesariamente precisar su participación real en el debate educativo y qué han defendido en el último tiempo. Desempolvando nuestros recuerdos, el año pasado un reportaje televisivo mostró la regularidad con que la Sala de la Cámara de Diputados se encontraba semi vacía mientras se discutían los proyectos de ley. Los escasos descargos que pudieron hacer apuntaron a que, ellos, los diputados, trabajan en realidad en las comisiones. Entrar a ver las comisiones sería tarea para un nuevo reportaje. Sin embargo, no deja de ser impactante lo que revela la misma página web del Congreso, y de los trabajos de la Comisión de Educación de la Cámara Baja. Un primer dato es que existe un alto porcentaje de ausencia a las sesiones, que en el caso del 2008 llegó a un 23,5% en promedio, bajando a un 20% este año -veremos qué pasa acercándonos a las elecciones presidenciales-. Pero las ausencias no se reparten de modo uniforme entre los diversos partidos políticos. De hecho, se concentran en tres: UDI con un estratoférico 45,5% (75 ausencias de sus parlamentarios durante 2008-2009), PPD con un 23,6% (39 faltas); y RN con un 17,6% (29 ausencias); es decir, la derecha concentra el 63,1% de las ausencias, todo un record. Pero no es bueno generalizar, esto no quiere decir que todos los diputados de estos partidos no estén cumpliendo sus deberes mandatados por la ciudadanía. Y claro, para ser justos aparecen seis diputados encabezando la lista con más de un 25% de ausencias -en la escuela repetirían de curso, y en cualquier trabajo estarían despedidos-: Rodrigo González (PPD; 27,6%), Clemira Pacheco (PS; 27,6%), José Antonio Kast (UDI; 29,3%), María Antonieta Saa (PPD; 35,3% durante el poco tiempo que ha reemplazado a Carolina Tohá), y fuera de la curva normal se sitúan: Germán Becker (RN, 46,6%); y Marcela Cubillos (UDI, 48,3%), ¡los mismos que firman la carta pidiendo reinvindicaciones! Curiosa relación, es el mundo al revés.

Este pequeño ejercicio estadístico para demostrar la negligencia de estos políticos, hace dudar de la calidad real o los verdaderos intereses que se reclaman al postular que están defendiendo la educación de calidad. Los hechos hablan pos sí solos. Para muestra, un botón. En el año 2004, 36 diputados de la Alianza (incluidos los fantasmales Cubillos y Kast) presentaron un requerimiento ante el Tribunal Constitucional contra algunas de las reformas a la Jornada Escolar Completa. Se opus-ieron a las siguientes medidas: Que para acceder al subsidio estatal, al menos un 15% de los alumnos de las escuelas sean vulnerables; Que no podrá usarse el no pago de mensualidades para no renovar la matrícula de los alumnos; Que los establecimientos que seleccionan, no podrán cobrar a los padres un monto mayor al de la matrícula fijado por el Ministerio de Educación; Que deberá existir un Consejo Escolar en todo establecimiento educacional subvencionado, entre otras.

Las principales razones, que por supuesto no las andan promoviendo en sus discursos cotidianos, fueron: que todas estas medidas atentaban contra la libertad de enseñanza, donde “el Estado estaría cometiendo una discriminación arbitraria en el trato en materia económica”, afectando a) La viabilidad económica de las instituciones; b) La libertad para contratar -ya que el Estado interviene en la relación contractual de establecimiento educacional y apoderado-; c) La igualdad ante la ley -ya que obliga a prestar el servicio educativo incondicionalmente, sin sancionar el no cumplimiento por parte de los alumnos o padres-; d) La igualdad ante las cargas públicas -el beneficio social (la educación) se carga a pocas y determinadas personas, y no a la comunidad-; e) El derecho de propiedad -se despoja a una de las partes de sus facultades de exigir el cumplimiento de lo pactado-; f) A las limitaciones impuestas al monto cobrado por los establecimientos, se señala que ello viola el derecho a desarrollar una actividad económica lícita. Si desmenuzamos bien, lo que la Alianza defendió fue la libertad de empresa, obviando o silenciando cualquier tipo de medida que tendiese a asegurar el derecho a la educación, y a democratizar las escuelas.

Estamos de acuerdo, no debemos someternos a esta “alzheimer electoral”, el aporte de la derecha a la crisis educativa actual es innegable... desandar ciudadanamente este camino dibujado por este sector desde la dictadura se torna, cada vez más, un imperativo democrático.

Carta de los Congresistas de la Alianza:

http://blogs.elmercurio.com/columnasycartas/2009/09/03/ley-general-de-educacion-3.asp

Caso del Requerimiento Constitucional del 2004 en:

http://www.lyd.com/noticias/sentencias/sentencia_tribunal_constitucional_r410.pdf

http://www.lpp-uerj.net/olped/documentos/2194.pdf

http://versus.civiblog.org/blog/_archives/2009/6/8/4215531.html